11. huhtikuunta 2016 1 kommentti

Jos käteistä ei olisi, vähentyisivät kioski- ja huoltoasemaryöstöt huomattavasti. Samalla vaikeutuisivat myös vanhuksiin kohdistuvat ryöstöt, kun ilman PIN-koodia ei korteista paljoa irtoaisi iloa. Ryöstön hyöty-riskisuhde huononee ja saaliin väärinkäytösmahdollisuudet vaikeutuvat, joten moni rikollinen saattaakin miettiä muuta ajanvietettä.

Jos käteistä ei olisi, poistuisivat käteisen rahan käsittelystä ja säilytyksestä yrityksille aiheutuvat kustannukset. Vaikutus näkyisi positiivisesti viivan alla joko yrityksen tilinpäätöksessä tai asiakkaan kassakuitissa. Talous paranee.

euro-screenJos käteistä ei olisi, kassatapahtumat nopeutuisivat ja virheiden määrä vähenisi. Kauppojen jonot kutistuisivat ja myynnistä tilitettäisiin todennäköisemmin kaikki lain vaatimat maksut. Harmaa talous kuihtuu ja verotulot kasvavat. Väärennetystä rahasta ei olisi pelkoa.

***

Jos käteistä ei olisi, voisi torilta edelleen ostaa mustikoita. Torimyyjä saa korttipäätteen nykyään jopa ilmaiseksi ja lähimaksu on sekä myyjälle että ostajalle näppärämpi toimenpide kuin käteinen.

Jos käteistä ei olisi, voisi yksityishenkilö edelleen vastaanottaa maksuja kirpputorilla. Kännykästä kännykkään tehdyt siirrot ja virtuaalilompakot voisivat helposti korvata fyysisen rahan. Ravintolalaskujen puolittaminen kavereiden kesken ja tipin antaminen sujuvat myös napin painalluksella.

Jos käteistä ei olisi, ihmiset voisivat yhä hahmottaa käytetyn rahan arvon seuraamalla mobiiliverkkopankkien ja budjetointiohjelmien automaattisia tilastoja. Viikkorahan tai lahjan saanut lapsi oppii hahmottamaan rahan säästämisen ja tuhlaamisen vaikutukset myös pitkällä aikavälillä. Käsitys ihmisen talouden kokonaiskuvasta paranee.

Jos käteistä ei olisi, voisi rahaa edelleen liikuttaa myös anonyymisti. Prepaid-maksukortit, kansainväliset Visa/MC-lahjakortit ja kryptovaluutat tarjoavat mahdollisuuden maksaa missä tahansa yksityisyydensuojaa kunnioittaen.

Jos käteistä ei olisi, säästyisi myös aikaa. Rahaa ei tarvitse lähteä erikseen nostamaan tai tallettamaan, eikä sitä tarvitse kerätä pulloon tai porsaaseen. Raha on aina valmiiksi oikeassa muodossa, riippumatta siitä haluaako sillä maksaa laskuja Suomessa, kahvin Kanadassa vai heräteostoksia verkossa.

***

Unohdinko mainita, että käteinen raha ei kasva korkoa? Käteinen sen sijaan hukkuu ja tuhoutuu helposti, eikä sitä yleensä kotivakuutus korvaa. Väärinkäytöstapauksissa sähköinen raha puolestaan korvataan asiakkaalle helposti, jos asiakas ei ole sitä itse toiminnallaan aiheuttanut.

Yksi käteisen kannattajien perusteluista lienee turva maailmanloppua vastaan. Laajan ja pitkäkestoisen tietojärjestelmäongelman vaikutukset olisivat kuitenkin paljon vakavammat kuin yksittäisen kuluttajan pennoset. Kriisin sattuessa käteinen raha voi hyvinkin menettää arvonsa siinä missä sähköinenkin, mutta sähköinen versio on helpompi hajauttaa maantieteellisesti sekä eri pankkeihin että eri valuuttoihin.

Jos oikeasti pelkäät maailmanloppua, varastoi käteisen sijaan vettä, lääkkeitä, alkoholia, aseita, hunajaa, polttoainetta, työkaluja ja muuta hyödyllistä.






Yksi kommentti tai viittaus tähän merkintään

    Kari
    31. heinäkuunta 2016 klo 1.24

    Fyysinen käteinen voitaisiin säilyttää Suomen Pankissa. Sieltä se voitaisiin laskea liikkeelle, jos akuutti tilanne vaatii. Jokaisella olisi oikeus säilyttää itsellään fyysistä käteistä. Itsellänikin on vähän jemmassa, vaikka pääsääntöisesti olen maksanut kaikki ostokseni sähköisesti tammikuusta 1998 lähtien. Yhteiskunta kyllä pyörisi ilman fyysistä käteistä, ja säästöt olisivat mittavat. Saa nähdä mikä maa tulee olemaan ensimmäinen.

Kommentoi juttua

Tommi Honkala
Tietojenkäsittelyn tradenomi ja yrittäjä Helsingistä


Taikasanat:
Käytettävyys, Yrittäjyys, Markkinointi, WWW, Bloggaus